Rafael Evita Ika: Parte – II- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”

Terminábamos la parte I de este artículo preguntando ¿no cree el autor del artículo mencionado arriba que después de 45 años de discriminación y exclusión étnica, es hora ya de que tome conciencia de la situación de injusticia que padecen los Ndowé, Ambo Bubi, Bissió y solidarice con los discriminados, en su justa lucha por la IGUALDAD?

Y sigo pues describiéndoles más y más indiscutibles razones por las que debíamos firmar el Manifiesto de Madrid; continuemos pues. En un anterior artículo mío publicado hace bien poco, decía que las dictaduras y las tiranías no sé mantenían solas. Se mantienen gracias a aquellos que se benefician de ellas y una de las formas de beneficiarse de la dictadura de Guinea Ecuatorial es por ejemplo, tener una etnia el monopolio de las becas de estudios. Pues el 99% de estudiantes becarios de Guinea Ecuatorial en el exterior son de la etnia del Sr. Obiang Nguema. OJO, NO DIGO QUE TODOS LOS FANG HAYAN TENIDO O, SEAN BECARIOS DE LA DICTADURA, sino que casi todos los becarios de Guinea en el exterior son de la etnia Fang de Obiang Nguema. ¿Miento guineoecuatorianos? Bien. Ahora les digo que las dictaduras y las tiranías suelen caer sólo cuando las poblaciones beneficiarias de esas dictaduras toman consciencia de la situación de injusticia de los discriminados, apoyan, se solidarizan con los damnificados y sueltan al dictador o al tirano. Voy a poner guineoecuatorianos 3 ejemplos:

UNO: Adolf Hitler cayó porque pese a ser beneficiarios los alemanes de la locura NAZI, esos propios alemanes dejaron de verle sentido a la enajenación de Hitler; decidieron que aquello no podía continuar y abandonaron a Hitler. Los mismos alemanes acabaron con el Hitler y su NAZISMO porque fue traicionado por sus propios generales. Con ello, llegaba el fin a la segunda guerra mundial.

DOS: El apartheid en Sudáfrica BENEFICIABA A LOS BLANCOS, pero tras luchar durante muchos años los negros contra el apartheid, muchos blancos beneficiarios del apartheid tomaron conciencia de la situación de injusticia del apartheid; se hicieron solidarios con la causa negra y comenzaron a salir a las calles con los negros a protestar contra el apartheid. Un dato muy significativo de ese abandono de los blancos al apartheid fue, tras el ataque aéreo del gobierno de Sudáfrica a las bases del CNA en Boswana, Zimbabwe y Zambia, el gobierno sudafricano culpó a los propios negros de los hechos, pero, los blancos no lo creyeron y salieron a las calles a protestar junto a los negros.

TRES: Posteriormente en Sudáfrica, el 10 Abril 1993 caía asesinado el activista de raza negra Chris Hani en la puerta de su casa en Dawn Park, acribillado aquema ropa por una persona de raza blanca. El gobierno sudafricano se apresuró a declarar de nuevo que Chris Hani hubo sido asesinado por un hombre negro. Sin embargo, la vecina del malogrado Chris Hani, una mujer blanca sudafricana beneficiaria del apartheid ahora sensibilizada por la causa justa de los negros, fue quien llamó a la policía y declaró haber presenciado los hechos afirmando que el autor de los disparos que acabaron con Chris Hani fueron realizados por un hombre de raza blanca, que resultó ser Janusz Waleś. Eso fue un indicativo para el gobierno sudafricano de rechazo de la sociedad blanca al apartheid; dos blancos, Clive Derby-Lewis del Partido Conservador sudafricano y el Vice Ministro de Asuntos Económicos quien prestó su pistola a Waluś, fueron detenidos por complicidad en el asesinato de Hani. Este hecho fue determinante para la Comunidad Internacional porque después llegaban las sanciones económicas de USA y Reino Unido contra Sudáfrica, resultando en la caída del apartheid. O sea, los mismos blancos beneficiarios del apartheid acabaron con dicha práctica. Ahora pregunto al autor del artículo “Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid”, así como a todos los beneficiarios de la discriminación étnica en Guinea Ecuatorial, ¿no creen que sea ya tiempo, de actuar como lo hicieron los blancos de Sudáfrica contra un apartheid que les beneficiaba?

Ahora voy a exponer todas las razones puramente guineoecuatorianas por las que debíamos firmar el Manifiesto de Madrid. Sabe el autor del artículo mencionado aquí, que los pueblos no Fang son discriminados en Guinea Ecuatorial, porque es imposible que desconozca que antes de la independencia había un equilibrio en todo. Sin embargo, 45 años después, casi todos los becarios son de la etnia Fang; el 98% de Ministros del país son fang; el 100% de miembros del ejército son Fang; el 100% de miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado son de la etnia Fang; el 100% de delegados del gobierno son de la etnia Fang; el 99,99% de embajadores del país son Fang; el 100% de Cónsules, Primeros Secretarios, Segundos Secretarios de los Consulados son de la etnia Fang; el 100% de representantes de Guinea Ecuatorial en instituciones Internacionales son de la etnia Fang; ningún Ndowé, Bubi, Ambo, Bissió es propietario de un terreno o, una casa en territorio Fang; no existe una sola calle en territorio Fang con nombre Ndowé, Bubi, Ambo o Bissió; el 99% del personal de RTVGE son de la etnia Fang; hasta el 99% de curas de Guinea Ecuatorial son de la etnia Fang; el 99% del personal docente a todos los niveles son de la etnia Fang. Ahora queridos guineoecuatorianos, les invito, a que se pregunten: ¿Por qué los 7 estudiantes que llegaron a New York con el autor del artículo mencionado aquí eran todos de la etnia Fang?

La respuesta a esta pregunta es que en Guinea Ecuatorial se discrimina y excluye a las etnias no Fang y pese a que la ONU lo viene denunciando en todos sus informes anuales desde el año 2001, sin embargo, al articulista de “Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid” y, funcionario de la ONU en Nueva York, no le he leído en ningún momento decir que los Pueblos no Fang son discriminados en Guinea Ecuatorial. Y yo pregunto al autor del artículo, ¿cuándo podrá tener el valor de actuar como la vecina de Chris Hani y denunciar la injusticia de la discriminación y exclusión contra los Pueblos no Fang? Y a aquellos que están contra la firma del Manifiesto de Madrid,  ¿no creen que después de 45 años de discriminación y exclusión étnica, es hora ya de que tomen conciencia de la situación de injusticia que padecen los Ndowé, Ambo Bubi, Bissió, igual que hicieron los sudafricanos blancos, solidaricen con la justa lucha por la IGUALDAD de los discriminados en Guinea Ecuatorial?

Por todas estas razones expuestas arriba de indudable peso y muchas circunstancias puramente guineoecuatorianas que expondré en la parte III, debía firmarse el Manifiesto de Madrid.

Continuará con la parte III- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”

Rafael Evita Ika

Presidente de Etômbâ â Ndôwé

Rafael Evita Ika: Parte – I- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”

La intencionada polémica suscitada a raíz del Manifiesto de Madrid que firmé muy consciente de lo que hacía y que suscribió CEIBA, tras consultar el Coordinador General con toda la ejecutiva de dicho organismo y darle mi aprobación personal como miembro de la ejecutiva, es absolutamente legítima y correcta.

Algunas voces  proclaman que dicho Manifiesto se ha firmado a la ligera y que no debía firmarse. Voy a decirles unas cuantas cosas que justifican mi firma y mi aprobación a que la Coalición de los Pueblos y Ciudadanos CEIBA se adhiriese al Manifiesto de Madrid. Aclararé claro con ironía, para aquellos que creen que los españoles saben mejor de Guinea, diciéndoles  que por lo bien que saben los españoles de nuestra realidad, es por lo que Guinea Ecuatorial está donde está y como está.

Cuando se creó CEIBA, es cierto que a la mayoría de partidos políticos no les pareció bien y en un principio, recibí mensajes de gente que decía que la única solución de Guinea estaba en ir todos de la mano de CPDS y, siempre respondí diciendo que yo no veía así las cosas. Pregunto, si fueron así las cosas, ¿qué había de anormal en aquel entonces que el CPDS criticase a CEIBA?

Algunas personas que, no sé si militaban o militaron en el CPDS u en otros partidos políticos, también decían lo mismo y ello me hizo entender que al menos eran simpatizantes de partidos políticos. Pues decirles que era muy normal que los del círculo de los partidos políticos tratasen de alejar a sus simpatizantes de CEIBA. Con el tiempo, fueron dándose cuenta de que las personas que les infundían esas ideas sobre CEIBA, eran unos incondicionales de partidos políticos atemorizados por la aparición de CEIBA. Ya sé que muchos guineoecuatorianos dejaron de creer en la fuerza de la legalidad Internacional, pero créanme, que sólo CEIBA o bajo el amparo de los Pueblos se puede tumbar a Obiang Nguema. Por ello, los que se benefician de la dictadura no ven con muy buenos ojos el proyecto CEIBA.

Sabiendo el afán de protagonismo de nuestros políticos, era de esperar que en lo general rechazasen todo lo que fuera ajeno a su ideología. O sea, era de esperar que nunca se uniera voluntariamente ningún partido político a CEIBA y a la fecha, seguimos viendo  que la gran parte de partidos políticos guineoecuatorianos echan un pulso a nuestros Pueblos. Pero, también hay que decir que un Partido Político de Guinea Ecuatorial es miembro cofundador de CEIBA; no daremos nombres porque están en Guinea y no queremos poner en apuros a nuestros compañeros dentro del infierno Guinea Ecuatorial y, Candidatura Independiente aunque no se haya adherido a CEIBA, manifiesta abiertamente que respeta la plurinacionalidad de Guinea Ecuatorial.

Luego, la gente se fue dando cuenta al parecer de que CEIBA es algo importante y manifiestan ahora, que CPDS ninguneó a CEIBA y cree, que nosotros no hemos dudado ni un minuto en sumarnos “a su iniciativa”;  y que desean de verdad que lo que esperamos de este diálogo lleve a algo, porque ya sabemos que si no, quedaremos donde siempre han creído que estábamos; es decir, que no íbamos a llegar a ningún sitio. Bien amigos, sé que han leído el artículo “Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid”. Pero ahora, dejen que les haga ver lo que veo yo en todo esto y ustedes no han visto.

Con todo el respeto que se merece para mí el autor del artículo arriba mencionado, a quien sinceramente aprecio, debo decir que está equivocado, confundido, o trata de confundir a los demás. En primer lugar, él no estuvo en la reunión de Madrid, donde se cuajó y consensuó el Manifiesto. Por lo tanto, carece absolutamente de elementos de juicio para emitir una opinión sobre el  tema. Y si desconoce todo, su condición, cordura y catadura, exigen que no emita opiniones sobre lo que desconoce. Si lo hace, me obliga sin ambages a calificarlo de frívolo. En segundo lugar, él está confundido o trata de confundir a los demás como dije arriba, sobre lo que es un Manifiesto y lo que es una propuesta concreta. Pues la RAE  define un Manifiesto como, “un escrito que contiene una “declaración” de “propósitos” de interés general que se hace público”. Desglosando la definición de la RAE tenemos:

PRIMERO: Declaración quiere decir, explicación pública; exposición de una materia con palabras que la hagan más comprensible y,

SEGUNDO: Propósito es intención o voluntad de hacer algo. Si juntamos el producto de desglosar la definición que no es mía sino de la Real Academia de la Lengua española, nos encontramos con que un Manifiesto es un escrito que explica o expone con palabras comprensibles una intención o voluntad de hacer algo. O sea, y de manera breve, un Manifiesto es simplemente un pliego de intenciones. Y aquí, la intención es poner fin a 45 años de dictadura en Guinea Ecuatorial. Ahora, queda aclarado que un Manifiesto no tiene por qué forzosamente detallar todas las acciones como lo haría un plan.

Presten mucha atención. En el artículo “Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid”, su autor dice: “La velocidad con la que los políticos guineanos firman acuerdos es fascinante”. Tan fascinante como la rapidez con la que tienen la costumbre de violarlas. Me acuerdo de la época en que llegué a los Estados Unidos como un estudiante con otros seis jóvenes guineanos”. Voy a hacerles dos preguntas guineoecuatorianos, seguido les recordaré algo. En relación a aquellos otros seis jóvenes guineanos que llegaron con el autor del artículo mencionado arriba a los Estados Unidos, díganme ustedes en aquel grupo de 7, ¿cuántos de ellos eran de otra etnia, Bubi, Ndowé, Ambo o Bissió? ¿A que los 7 eran de la etnia Fang como el autor del artículo y como Teodoro Obiang Nguema Mbasogo? Si es así y basándonos en la composición étnica de aquel grupo de 7 que fue a estudiar en los USA, pregunto al autor del artículo “Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid”, el ser los 7 Fang, ¿no le indica que en Guinea Ecuatorial los Pueblos no Fang fueron discriminados en su promoción? Indudablemente la respuesta es rotundamente SÍ. Y si esa es la respuesta, ¿no cree el autor del artículo mencionado arriba que después de 45 años de discriminación y exclusión étnica, es hora ya de que tome conciencia de la situación de injusticia que padecen los Ndowé, Ambo, Bubi, Bissió y, solidarice con la justa lucha por la IGUALDAD de los discriminados en Guinea ecuatorial?
 

Continuará con la parte II- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”

Rafael Evita Ika

Presidente de Etômbâ â Ndôwé