Fernando Abaga:
Me veo obligado a responderte, no para
hacerte entrar en razón, cosa que es imposible, sino para desmontar las
tonterías que dices y demostrar que no eres más que un hombre muy ignorante e
irresponsable sin otro mérito que el odio étnico,…”, F. Abaga dixit. Lamento
profundamente que hayas perdido otra nueva oportunidad de contestar a mis
planteamientos, o mejor, a mis “tonterías”, refugiándote en el monotemático
artículo de toda la vida, con los mismos denominadores comunes de siempre en
cada una de sus entregas: escandalosas carencias de fundamentación, peroratas
de corta y pega, comentarios de todo a cien, ejemplos chabacanos,
recomendaciones pueriles, dogmatismos caducos etc. Yo si te contestaré como te
mereces, haciendo una matización de entrada que espero tengas en cuenta cara al
futuro: me paso por el arco de mis caprichos la retahíla de tus insultos
personales y colectivos, las descalificaciones y otras lindezas que
sistemáticamente utilizas en ausencia de un argumentario propio y razonado.
Dicho lo anterior, subrayo que te respondo, no tanto por
la importancia de tus respuestas, que a todos los efectos son totalmente nulas,
como por aclarar conceptos que parecen no haber quedado explicitados para ti y
unos cuantos. Y lo hago situándome inmediatamente a millas del insulto fácil,
cuya utilización como salida de un impasse, vislumbra la mediocridad del
equipaje que se lleva, cuando no una patológica cortedad analítica que podría
rozar la temeridad. Así pues, Fernando, no entraré al trapo contigo, y menos
con descalificaciones, pontificados y chulerías de baratillo. Me limitaré a
comentar tus afirmaciones, pidiéndote que releas lo publicado en la entrevista
de RM y compares el fondo y la forma de lo que dije con tus supuestas
respuestas. Si después de hacerlo sigues en la ofuscación, ruego te agencies
los servicios de hermeneutas. Porque me apena tu situación, créeme. Desde que
me metí en esta historia, no recuerdo haber vivido un despilfarro tan
descomunal de tiempo, quemado en interminables y tediosos artículos contra los
bubis. Por cierto, artículos sin contenido, cargados de amenazas, con mensajes
difusos, trufados de ejemplos que, pudiendo ser buenos, los conviertes en
contradictorios autorretratos de lo que al final vas a terminar siendo irremisiblemente:
un santo sin devotos.
En cuanto a la cuestión del tratamiento hacia tu
persona, en mi caso no tengo “dificultades de determinar la forma en que debo
dirigirme a ti”. Simplemente te refrescaré los sesos sacudiendo la amnesia
fingida que llevas encima con unos cuantos datos: ¿Recuerdas haber estado
alguna vez en una localidad de la zona Sur de la Comunidad de Madrid como
ponente de unas “Jornadas de Sensibilización sobre el problema Guinea
Ecuatorial”? Te doy una pista importante. Estuvieron presentes: Plácido Mikó,
también como ponente, Radio Exterior de España en la persona de Rafi de la
Torre, Adolfo Fernández Marugan, entre otros. ¿Sabes quién las organizó? ¿Eres
capaz de rememorar con quiénes estuviste sentado en la mesa? Si mal no recuerdo,
aquel fue el último viaje que hiciste a España antes de largarte al exilio. Con
esta aclaración como primera respuesta, deberás concluir que las tuyas son
ganas de marear la perdiz. Por lo tanto, me tomo la licencia de llamarte por tu
nombre y apellidos como he hecho desde el encabezado. Sin apelativos, sin
abominaciones, simplemente por tu nombre.
Antes de continuar, necesito aclararte algunas
cuestiones que se me antojan importantes para disipar las penumbras
artificiales que colocas en el ambiente cada vez que escribes. En primer lugar,
convendría que aprendieras a contrastar las cosas que dices con la realidad
antes de lanzarte al vuelo afirmaciones categóricas. la respuesta a Crispín Mba
no fue mía. ¿Qué te parece? Hago un paréntesis y te digo que celebro que seas
tú, y no otro, el que haya desmitificado la antropofagia fang utilizada en el
contexto de la entrevista como uno más de tantos datos que jalonan la verdad
histórica entre los fang y los bubis. “…decir que los Fang practicaban la
antropofagia no significa absolutamente nada, especialmente si es verdad, como
se atribuye a los Fang, que consumían a sus enemigos”. Así los opinadores
bullangueros, especialistas en detracciones, tendrán que esperar o buscar
nuevas fuentes en las que saciar su sed de ruidos sin decir nada. En segundo
lugar, la versión que has dado tanto del MAIB como de los acontecimientos del
21-E de 1998, es falsa de toda falsedad. Me quedo con el siguiente dato que
demuestra el desnorte de tu exposición: “yo pienso que el MAIB, el verdadero
MAIB, fue victima de una vil traición protagonizada por un grupo de Bubi al
servicio del régimen. Y ¿quiénes son esos Bubi? Pues, fácil: basta responder a
la pregunta: ¿Quienes se han beneficiado de la decapitación del verdadero MAIB?
Pues, vosotros. Sí, yo pienso que trabajáis para el régimen”. Sin comentarios.
No obstante lo dicho, el dato aclaratorio más importante
sobre los acontecimientos del 21-E está en la facturación torticera que habéis
estado haciendo casi todos, desde entonces a ésta parte, singularmente sobre el
asesinato del militar de Riaba. Te añadiré un matiz que os ha estado
concediendo ventajas relativas para ver si cambiáis las tornas: Desde Riaba
hasta Luba (existe alguna versión que habla de que llegaron hasta Basakato del Oeste),
los amotinados cruzaron patios y concentrados; sin embargo, no hicieron daño a
ningún fang porque aquellos no eran los objetivos fijados en su itinerario.
Fernando, yo, Humberto Riochí, no creo en la violencia porque solo genera más
violencia y odio; y tan es así que te digo sin paliativos que CONDENO
PUBLICAMENTE LAS MUERTES FANG DEL 21 DE ENERO y te prometo que tan pronto
llegue el día de la libertad, el Pueblo Bubi pedirá perdón por aquellos
luctuosos hechos a las familias de los finados. ¿Eres capaz de decir lo mismo
en nombre de los fang? ¿Sabes a cuántas familias tendríais que buscar?
¿Recuerdas la masacre de Basakato de la Sagrada Familia? De los detenidos y
deportados a Rio Muni, naturales de aquella localidad ¿sabes cuantos
regresaron? ¿Te relato lo que hicieron con las mujeres? Te daré un solo dato
para que te hagas una composición de lugar, si es que no lo sabías: los
hermanos Bolopá fueron obligados a protagonizar una lucha a muerte para
deleitar los instintos animales de los “asesinos” del corredor de la muerte de
Bata. ¿Qué te parece? ¿Te cuento cómo murieron Gustavo Watson y otros muchos?
Abaga, con el lanzamiento de su pluripartidismo asimétrico, Obiang os concedió
todas las sinecuras jurídicas y políticas habidas para que pudierais hacer
aproximaciones de cambio para gloria de vuestro pueblo y el sojuzgamiento de
los demás. En el mismo pack incluyó el monopolio total de espacios propios y
ajenos para por no alterar lo que veníais haciendo en la vida nacional. ¿Qué
habéis hecho con esos conchabes étnicos? ¿En qué se han sustanciado vuestros
resultados? Tal vez con la ceguera que me atribuyes, no sepa ver vuestros
méritos; o tal vez mi incapacidad perpetua, por mor de, según tú, “delirios que
no me dejan distinguir la realidad de la imaginación” me tengan en la inopia.
Aún así, creo que deberías empezar a admitir vuestra nulidad por dilapidar un
capital político de consideración. Hoy nadie os arrendaría las ganancias porque
vuestros resultados desfilan por los sumideros de las cruzadas contra los demás
pueblos, en deseos de cambios trabajados por otros, en recetas de parvulario y
en políticas del perro del hortelano. O sea, ni trabajáis ni dejáis trabajar.
En mi poquedad, entiendo que el daltonismo político
pueda ofuscar a gente tenida por normal. Hago todos los esfuerzos por
comprender a quienes se auto adjudican exclusividades democráticas,
empleándolas al mismo tiempo para negar la legitimidad natural de quienes
defienden pacíficamente sus derechos. Lo que no puedo digerir, por kafkiano, es
que se me diga que “Se podría emprender acciones legales contra ti, por
incitación a la violencia étnica y crímenes contra la humanidad”. Esta sinfonía
empieza a aburrirme de tanto oírla de boca de tu gente y de la tuya. Algunos,
incluso, amenazando mi integridad física. Me parece que estáis tardando en
acudir a las instancias internacionales correspondientes. Ahora bien ¿Qué
haréis con vuestro “reconocido hijo de puta”? La Corte Penal Internacional
lleva años esperando la llegada de una comisión compuesta por gente fang, con
un simple pliego de cargos contra otro fang llamado Teodoro Obiang Nguema
Mbasogo. ¿Qué os pasa? ¿Solo servís para amedrantar a la gente sencilla?
Concluyo que si vosotros sois los esperados demócratas fang del futuro, para
nada interesa quitarle del sitial al matarife.
Y como el río “Borrabetcho” pasa por mi pueblo,
aprovecho excepcionalmente esta vez para salir al paso de una semblanza
gratuita que llevas tiempo queriendo adjudicarme, cimentada, según tú y otros,
en el “odio que profeso hacia los fang”. Te has equivocado Abaga. Y como tú,
todos los que venden esa maniobrera cruzada para encender animadversiones. Para
consolarte, si es que se puede, tengo para mí a una multitud de gente fang que
ha afectado y afecta mi existencia. Gente sana, de la que me siento orgulloso y
de la que no me desentendería por ninguna de las razones del mundo, toda vez
que lo que me une a ellos, trasciende la artificial guerra dialéctica que
estáis alimentando. Pero hay más. Porque, por encima de mis preferencias
personales, los bubis destacamos a aquellas otras muchas personas fang que han
estado haciendo camino con nosotros desde que surgiera el MAIB hasta la fecha.
Y mucho que estos últimos, a aquellos que consideramos prohombres fang; hombres
y mujeres creyentes en valores supremos como la justicia, la igualdad, la
democracia; hombres y mujeres que reman en la misma dirección que nosotros,
intentando comprometerse en un trabajo colectivo para el diseño de un nuevo
país.
Esos fang y todos los que entienden que se puede hacer
de Guinea Ecuatorial un espacio de afecciones comunes, desde un respeto
escrupuloso a la diferencia, se han convertido en focos de esperanza y
amortiguadores de un proceso que, ni haciendo ímprobos esfuerzos llegarías
entender por el encapsulamiento mental en el que voluntariamente te has metido.
Lo que acabas de leer te lo dice el “ignorante de obtusa cabeza (sic), redomado
anti fang, especialista en odios étnicos, agent provocateur…”. Y después de
decírtelo, sin menoscabo de la consideración hecha hacia esos fang de bien, no
tiene ningún empacho en recordarte a ti, directamente, y a todos lo que están
en tu órbita ideológica, la libertad que le asiste de hablar de una separación
de la Isla Bioko del Continente, o del resto de Guinea Ecuatorial, SI VOSOTROS,
LOS NEGADORES DE DERECHOS, NO CEJAIS EN VUESTRO EMPEÑO. Y te adiciono una
aclaración fundamental: los bubis para subsistir no NECESITAMOS NADA DE LOS
FANG, NADA. Y mucho menos, de aquellos que ofreciéndoles el dedo meñique, te
devoran el brazo y todo lo demás, aunque no les haga falta.
Y como este tema te escuece, sacaste el “dobermán” de la
mayoría numérica diciendo: “Tú hablas de la separación de la isla de Bioko como
si fuese una cuestión exclusiva de los Bubi. Ni siquiera contemplas lo que
podría ser la reacción de los Fang ante tal eventualidad”. Te ayudo a despejar
la incógnita de tu ecuación: los fang no podríais hacer absolutamente nada,
créeme. Y los bubis no necesitaríamos pegar tiros ni entrar en follones
bélicos. Fíjate, hacen pocas horas que Palestina ha cambiado su status de
entidad para entrar en la membrecía de las Naciones Unidas como observador.
Este proceso se ha producido desafiando los votos contrarios de trasatlánticos
como el americano o el judío. Si este dato no tiene entidad suficiente para
convencerte, te doy otros dos. El primero, que no entendiste al leer la
entrevista en RM, consiste en instar -te he colocado el verbo en infinitivo
cuando posiblemente tuviera que estar participio- una declaración de nulidad
por pertenencia involuntaria a la República de Guinea Ecuatorial. En 1968
nuestro pueblo no consumó su derecho a la autodeterminación. Existen
precedentes jurisprudenciales recientes. ¿…? El segundo dato, no menos
importante: Obiang ha estado el pasado mes de septiembre en Nueva York, tal vez
a pocos kilómetros de tu casa, y fue interrogado por el contencioso planteado
por el MAIB ante las Naciones Unidas. ¿Quieres que te cuente brevemente lo que
hizo? Salió por piernas dirección al aeropuerto para volar el mismo día a
Malabo. Una vez allí obligó a sus perro flautas bubis: Maria Leonor Epam
Biribé, Gregorio Bohó Camó, Julian Bokoko Itoji y Silvestre Siale Bileka,
acompañados de un gendarme fang del stablishment a personarse ante la Comisión
de Derechos Humanos, en Ginebra, para hacer desmentidos de realidades glosadas
y archiconocidas en la ONU y en todo el mundo. Pero ni por esas.
Sé que te molesta lo que lees, pero nuestro problema con Guinea Ecuatorial está
lo suficientemente internacionalizado como para que empecéis a canjear los
desfasados chips que habéis venido utilizando por otros acordes con los tiempos
que corren. Deberíais dejar de combatir evidencias con insultos y
descalificaciones, desistir de los abusos a los demás, y aparcar otras muchas
prácticas antidemocráticas que no dejan espacio para la discusión. Y a ti,
especialmente, te convendría olvidar las “teorías del juego” para no quedarte
colgado de la brocha, porque el mundo se mueve y su movimiento afecta a África.
Ya te lo dije y te lo repito otra vez: la vigencia de las intangibilidades
coloniales está agonizando y en un Continente Negro que hasta poco contaba con
53 Estados, ahora existen 55, más los que faltan. Hoy en Somalia existe un
debate cuyo final puede desembocar en particiones y en la creación de tres
nuevos Estados. En Nigeria los señores del Delta del Níger siguen reclamando su
derecho a constituirse en realidad política independiente. Savimbi murió
dejando en herencia una lucha por el enclave de Kabinda, en Angola, que continúa
hasta la fecha. Hombres y mujeres de Katanga, en el Congo, o los mismísimos
Boers en Sudáfrica pelean hoy contra las realidades impuestas para procurarse
espacios propios, libres del desorden y los problemas que les crean los que
deberían ser sus vecinos.
Así las cosas, Guinea Ecuatorial, en contra de tus convicciones sin fundamento,
podría desaparecer. El nombre y los apellidos podrían permanecer si decidierais
quedároslo con todas sus maldiciones y miserias. Nosotros incluso lo
celebraríamos porque en “Guinea Ecuatorial: un país sometido al hostigamiento”
publicado por Amnistía Internacional con las referencias (Índice AI:AFR
24/01/99/s)
(https://doc.es.amnesty.org/cgi-bin/ai/BRSCGI/Guinea%20Ecuatorial%20un%20pa%C3%ADs%20sometido%20al%20terror%20y%20al%20hostigamiento?CMD=VEROBJ&MLKOB=25420020606
encontrarás, además de un Informe apabullante, un FOTOGRAMA que visualiza lo
que los bubis hemos venido y seguimos soportando de manos fang. Además
descubrirás afirmaciones de expertos independientes como la que sigue: “El
grupo étnico bubi ha sido discriminado desde que el país se independizó de
España en 1968 y el MAIB fundado en 1993 para hacer campaña en favor de la
independencia de la Isla de Bioko goza de un amplio apoyo entre los bubis.
Desde su creación, cientos de bubis han sido arrestados bajo la sospecha de
apoyarlo o pertenecer a él”. Estas no son opiniones de Riochí, sino como tú
dices, “verdades y datos cargados de lógica y racionalidad”. Y si te molestas
un poco más y te adentras en los Informes del Consejo Económico y Social de las
Naciones Unidas, algunos Informes del Departamento de Estado norteamericano, la
cúpula de la Iglesia Anglicana, el Vaticano, el informe español del CESEDEN,
las hemerotecas, y otros muchos espacios, te encontrarás con lo que te falta
para auto convencerte.
Si llegaras a hurgar en las referencias citadas, verás que ninguna de ellas
requiere de comentarios adicionales. Todas resumen una situación que, ni está
protagonizada por un solo hombre, ni por una microscópica región de la parte
continental. Ergo, estamos ante una labor colectiva en la que entra toda la
patulea encubridora de sistemas dictatoriales, con complicidades fehacientes de
–aquí sí hay que decirlo alto y claro-, delitos de lesa humanidad. ¡Ojo!, NO HE
DICHO EL PUEBLO FANG, PERO TODOS LOS PROTAGONISTAS SON FANG; no vaya a ser que
me coloquéis un tiro por la espalda por no hacer las aclaraciones pertinentes.
Y a esto deberías estar contestando, Abaga, en lugar de perderte por los
bosques de Kukumankok con improperios y ultrajes.
Desambiguación adicional. En el único informe que te he
referenciado se lee: Amnistía Internacional sostiene que el “separatismo” sin
el uso de la apología de la violencia no es fundamento para el enjuiciamiento
penal ni el encarcelamiento” Y la fundamentación de esta afirmación me la pones
a huevo con tu cita del “…Ghanés George Ayittey, profesor de la American
University, en su libro “Africa Betrayed”, en el sentido de que “los europeos
no introdujeron nuevas instituciones en África, sino formas avanzadas de
instituciones que ya existían”. Así, se lee que los Bubi tenían una
organización y una jerarquía social y política muy rígida, con reyes,
dinastías, jefes de tribu así como ejércitos, armas y un código de justicia,
clases sociales,…”. Aunque te suene raro, agradezco -cortesía bubi de Riochí-,
la invocación que haces de este autor al que desconocía, recordándote otra vez
que aquí es donde deberías hincar tus razones para llegar a una compresión
aproximativa de lo que deberíamos estar discutiendo. Los elementos que recoges
del profesor George Ayittey, unidos a la variable territorio, más el culebrón
de los abusos, completan los presupuestos materiales exigibles para culminar el
proceso que hemos iniciado de separarnos de Guinea Ecuatorial, SI LOS
DIRIGENTES FANG NO SE PONEN EL MONO DE TRABAJO, sentándose en la mesa para
resolver un problema planteado sobre la base de la voluntad democrática de un
pueblo como mejor opción para todos.
Y como era de esperar, me haces la pregunta fang del
millón. “¿Qué haríais, por ejemplo, con aquellos Fang que optaran por quedarse
a vivir en Bioko simplemente porque no conocen otro lugar, porque sus padres
nacieron ahí?” No supongo mal si te digo que la pregunta me la haces una vez se
haya constituido el Estado Bubi de Bioko, ¿Verdad? Pues mira, por tu una
persona especialmente especial, te contestaré telegráficamente: abrir las leyes
para su naturalización voluntaria. Lo que los fang no hicieron con los
españoles que llevaban siglos en Bioko, ni con los nigerianos que llegaron
antes y estuvieron más años que ellos, los bubis lo haremos con los fang que
así lo deseen, siempre que no hubieran sido conniventes con el holocausto.
Además, si Obiang es capaz de atiborrarnos con chinos, rusos, latinos, africanos
de todas partes, concediéndoles la nacionalidad guineo ecuatoriana, ¿Por qué
nosotros íbamos a negársela a gente de bien? ¿Qué te parece Abaga? Estas no son
elucubraciones de un “energúmeno lanzando improperios todos los días contra los
Fang…”. Son las verdades de una comunidad harta de chulerías étnicas, cantadas
por boca y pluma de un “bubito”.
Y termino esta parte con dos apuntes. Fernando, exigir el derecho a la libre
determinación, positivado en la Carta de las Naciones Unidas y concretado especialmente
en los Pactos de Derechos Civiles y políticos y de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales de 1966, y todas las regulaciones posteriores que, seguro
conoces, no es un ilícito legal o moral. Por lo tanto, quítate la toga de
Fiscal o de Ministerio Público que te has colgado para señalarme con tu dedo
acusador. En segundo lugar, reclamar ese derecho a luz de los hechos y
acontecimientos que sobradamente conocemos, especialmente tú y yo, por los que,
elementos que pisaron nuestra tierra en taparrabos se han convertido en
propietarios de cuentas bancarias con más seis dígitos en dólares americanos o
euros, propietarios de aviones y buques mercantes, de hoteles y mansiones,
fincas rústicas y urbanas de titularidades diferentes, negándoles a los naturales
del solar la existencia y el disfrute mínimo de esos bienes que les
corresponden por derecho natural, no es insultar a ningún pueblo. Por favor,
quítate la toga. Si puedes, te quitas también de tu vocabulario la frase: “Sois
tan enemigos de la democracia como el Fundador y los suyos”. Te afeas solo con
esas palabrotas. Los enemigos de la democracia son aquellos que después de
negarlos, pisotean derechos ajenos. ¿Puedes jurarme que no eres miembro del
club?
“En el caso tuyo, donde no existe ni la posibilidad de hacer daño al Fang ni de
aportar algún beneficio al Fang, no veo sobre qué base negociar contigo.
Además, ¿qué se negocia? ¿Qué ofreces y a cambio de qué?” Cambiemos la alusión
personal por un mayestático “nosotros los bubis” ¿Qué daño podemos hacer a los
fang? Daño físico directo, ninguno y porque tampoco interesa. Daños económicos,
SEÑOR ECONOMISTA, todos los del mundo. Si el imaginario de algunos fang les
impide constatar y reconocer las imprescindibles aportaciones de los bubis a
los fang, supuse que tú estabas exento de la cerrazón. Me escandalizas y
escandalizas a todos los que te leen. Mira Abaga, de entrada deberías tener en
cuenta que en Rio Muni fang, el único bien exportable es la madera. Me ahorro
la molestia de contarte lo que Teodorín ha hecho de vuestras reservas. Segundo,
los fang viviríais y sobreviviríais con vuestras plantaciones de yuca,
cacahuetes, etc., cierto. Si tuvierais que comercializar los productos
aludidos, las plusvalías que podríais generar en el mercado interno –Camerún y
Gabón son auténticas potencias agrícolas respecto a toda Guinea Ecuatorial- y
los hipotéticos gravámenes que podrían sufrir las transacciones (si las hubiera
y cuando pudieran ser controladas), no os darían para construir medio kilómetro
de carretera al año. Ni que decir tiene de los paquetes asistenciales de los
que disfrutáis en sanidad y educación. Serían auténticos imposibles. Y ¿sabes
qué? Aquí está la clave de vuestra ofensiva contra los postulados
independentistas de los bubis. Pretendéis matar aspiraciones ajenas para vivir
chupando de las ubres del invento nacional, mordiendo incesantemente a la mano
que os da de comer. Si esto no es dañar egoístamente a vuestro propio pueblo
colocándolo al borde la inanición, me lo cuentas en versión econométrica, tal
vez lo entenderé mejor.
Que ¿Qué ofrecemos los bubis? Desde el primer día que España os trajo la isla
de Bioko, periodo colonial e independiente incluidos, hemos garantizado la
supervivencia económica del país con nuestro trabajo y nuestros recursos
naturales, mientras otros han estado robando a manos llenas. Te recuerdo que
los beneficios de la madera de Rio Muni nunca entraron en la contabilidad
nacional de país, ni los dineros de los protocolos de pesca. Hemos sido los
“paganos” de toda la vida, pese a ello, hemos salido a las calles a negociar
salidas pactadas que pudieran posibilitar una vida de todos en armonía, no solo
para nosotros los bubis, sino para TODOS los sujetos del país. Y ¿Sabes con qué
nos hemos encontrado? Salvedad hecha de los prohombres y las grandes mujeres
fang, con vacilaciones y amenazas como las tuyas y toda la patulea que secunda
tus tesis. Así no extraña que fuera un lapsus el que te llevó a decir que
surgió “MAIB entre otras cosas porque sus fundadores tenían la impresión de que
los partidos políticos, dirigidos casi todos por Fang, no estaban abordando
claramente el tema Bubi”. No era una impresión, Abaga. Era una certeza que se
ha convertido en una constante a lo largo y ancho de más de una veintena de
años que lleváis hablando de democratizaciones étnicas, mientras colocáis en el
debe de una sola persona todas vuestras atrocidades antidemocráticas de
cuarenta y cuatro años. Dantesco.
Cambio de registro. Sobre la pregunta de: “¿Quién eres tú para desacreditarle y
desautorizarle a Weja en público? ¿Cuáles son tus méritos,…? ”. Moan Abaga,
“Quosque tándem, Abaga, abutare patetientia nostra”? (¿Hasta cuándo, Abaga,
abusarás de nuestra paciencia?) La frase es de Cicerón y con ella abría la
primera de sus cuatro catilinarias. En este caso encaja a la perfección
contigo. Fernando el pasado 10 de junio, publicaste en GENET
http://www.guinea-ecuatorial.net/ms/main.asp?cd=ni8404, otro de tus libelos,
con dedicatoria expresa al funcionamiento de CPDS, sujetándote en muletillas clasificatorias
de los partidos políticos como bienes públicos para tener vía libre a la
injerencia en asuntos ajenos. En uno de los párrafos dices, refiriéndote a
Plácido Mikó Abogo: “Una de las características de los que se encuentran en
posiciones de liderazgo en el continente africano es que no se sienten
responsables de nada ni de nadie, sobre todo cuando las cosas van mal y en
especial cuando las cosas van mal como consecuencia de sus propias decisiones y
acciones…” Con la referencia extractada, ¿Qué interpretación esperas que hagan
tus lectores? ¿Se trata de un canto a la excelencia gerencial, o de una afrenta
pública contra una persona cuya legitimidad no ha sido puesta en cuarentena los
por los militantes a los que debe su cargo? No entiendo tu situación.
Precisamente porque ni te entiendo ni entiendo lo que eres, te recomiendo, si
no te parece mal, que des una vuelta por tus “diálogos con tu alter ego”.
Porque no se puede vivir eternamente en la paradoja de reconocer que la guerra
contra la dictadura que asola el país no sabe de fronteras ni lugares,
disparando al mismo tiempo contra los que luchan por su erradicación. O lo que
es peor, en lugar de arrimar el hombro para aumentar sinergias, utilizar bombas
de racimo desde las Comores o Queen’s, en Nueva York, contra lo que presumes de
haber ayudado a crear. (Si sigues con las entendederas aminoradas, te facilito
la compresión: estoy hablando de CPDS, el grupo en el que naciste, te
bautizaste, te confirmaste políticamente hasta que te matrimoniaste con la
destrucción de todo lo que se menea fuera de tus dictados). Fernando, con estas
maneras de opinar sin perspectiva analítica, estás dando gigantescas zancadas
hacia la excelencia de la gilipollez. De todos modos, esta no es mi guerra;
solo pretendía darte un consejo adjuntando un subrayado de cierre a ésta parte:
reléete lo que he dicho de Chicampo y déjate las ficciones interpretativas para
otro tiempo.
Y para que no me muriera de aburrimiento leyéndote, coges y me regalas una de
Cantinflas, significando que Obiang debería figurar en el santoral universal,
no tanto por la devoción de sus fervientes palmeros y lametraserrillos, como
por las gracias e indulgencias que tu concedes. Y si no, cómo se pueden
interpretar perlitas como: “…. mientras que uno “coloniza”, el otro se deja
colonizar; mientras que uno invade, el otro se deja invadir y cuando uno
agrede, el otro se deja agredir. Se trata de una relación de fuerzas, y por lo
tanto, estos términos conllevan la idea de una responsabilidad compartida”. Abaga,
estas afirmaciones colindan con la cuadratura del círculo y quintaesencian tu
concepción de la realidad; una concepción desde la que Obiang tendría más que
justificadas sus aberraciones a la ciudadanía, y todos los guineo ecuatorianos
los remites a la condición de grandes masoquistas necesitados de divanes para
ser psicoanalizados de urgencia.
Déjame decirte, soto voce, ahora que nadie nos escucha ni lee, que tras la
relectura del entrecomillado anterior, he concluido que el subconsciente te la
ha vuelto a jugar y necesitas encontrar un taller urgentemente para no seguir
en esta deriva. Y es que nadie con dos dedos de frente colocaría a víctimas y
victimarios en la misma posición, atribuyendo como propina, responsabilidades a
los damnificados. Esto es simplemente demencial. Y si no, mira la versión,
mutatis mutandis, que hago de tu pregunta: ¿Que hacían los “fernandos abagas”
mientras Obiang se estaba desarrollando y se dotaba de armas, buques y demás
pertrechos y tecnología para sojuzgar Kie-Ntem y toda Guinea Ecuatorial, viajar
por el país, ocuparlo y colonizar a su ciudadanía? Doctores tiene la iglesia,
pero yo sí te lo voy a decir: sesteando, cuando no apoyando leyes
antidemocráticas que han devenido en motivos de comentarios y recomendaciones
por parte de los que pomposamente las suscribían, mientras aplaudían con las
orejas los disparates jurídicos de un tarado mental. Si S. Freud no hubiera
nacido, habría que inventarle. Maestro, en ninguna aciertas a dar puntada con
hilo.
Y cierrro el quiosco con una matización “Mientras que te preparas para la
guerra contra los Fang,…”. ¡Dios mío, qué perversidad! Te extracto la frase
completa para que te descubras solo: “Si vis pacem, para bellum (Si quieres la
paz, prepárate para la guerra) y “hablamos de la guerra contra la prepotencia
de los dirigentes fang”, creadores y administradores del holocausto llevado a
cabo contra los bubis”. (He añadido el entrecomillado interior para situarte).
Eso dije y sigue estando, tal cual en la página de RM.
Te dejo con una recomendación importante: la próxima vez que tengas que
dirigirte a mí, procura prepararte los deberes. Empiezas a aburrir a la gente
que nos sigue con las lacónicas utilizaciones que haces Tsun Zhu, tu filósofo
de cabecera que, ni leíste, ni entendiste, incluso en el párrafo que te sirve
de referencia universal para combatir tus miedos. Aquí el que anda ayuno del
conocimiento de su pueblo, del sentir de los demás pueblos y de su propia
mismidad, eres tú.
Una última referencia: en el viaje que coincidía con aquellas jornadas en las
que nos conocimos tú y yo, recuerdo que trajiste un libro manuscrito, buscando
editoriales que te lo pudieran publicar. En uno de los capítulos de aquel
trabajo recogías las estadísticas del tejido empresarial existente en Guinea
Ecuatorial, con tabulaciones de la naturaleza, número de trabajadores, las
estimaciones de facturación para demostrar la inviabilidad económica de un
engendro político llamado Guinea Ecuatorial. Pero sobre todo, y desde aquellos
datos, colocabas el acento en la imposibilidad de que los bubis pudieran salir
airosos si persistían en crear un Estado propio. Decías por aquellas fechas que
aquel sería un suicidio colectivo de alcance. Te equivocaste entonces y te has
vuelto a equivocar estrepitosamente ahora por tu persistencia en un error que
no requiere de demostraciones especiales.
Te preguntarás para cuándo la realización del sueño de los voceros étnicos
¿Verdad? Respuesta: léete otra vez a Tsun Zhu.
Saludos de “UN ENTE
IMAGINARIO LLAMADO HUMBERTO RIOCHI
