Terminamos
la parte I de este artículo diciendo:” Otros políticos fang, más
explícitos han explicado, que un fang de un clan por ejemplo “Esambira” no
puede representar a otro fang de de otro clan “Essangui; un fang de Kie-Ntem no
puede representar a otro fang de Wele- Nzás, ni el fang de centro Sur
representar al fang de Kie- Ntem.” Continuamos pues:
Jamás lo pude asimilar. A mi entender, por regla general las personas se dedican a la política porque aspiran a gobernar, es por lo que asumo que los políticos fang a su vez aspiran a gobernar Guinea Ecuatorial. Por lo tanto, el hecho de que un político fang "Essambira" tenga como base muy bien cimentada el facto de que él como "Esambira" no puede representar a los demás fang no "Esambira", me ha causado mucho dolor de cabeza; nunca pude descifrar ese enigma. No he podido entender que un señor que aspira a gobernar una nación compuesta por 4 diferentes pueblos más el suyo fang, declare como si fuese normal, que él no puede representar a otro fang de otro clan. Ante ese sin sentido, porque gobernar una nación implica representar a toda la población de dicha nación, creo que los fang no tienen claro el concepto gobernar una nación. Y en base a ello, me pregunto siempre, si ese político fang "Esambira" aspirante a gobernar Guinea Ecuatorial manifiesta no poder representar a los otros fang no "Esambira" ¿qué carajos me va a representar a mí que soy ndowé?
Ante ese océano de incongruencias de los políticos fang, por fin el riguroso análisis de Îlômbê, revela que el problema de los fang es que “no constituyen un pueblo en el contexto político con intereses comunes; solo son una identidad étnica y cultural, con intereses diversos”. En virtud de la conclusión de Îlômbê, se puede ahora entender que Teodoro Obiang Nguema Mbasogo haya instaurado un régimen familiar, clánico, tribal y étnico. Pero ¡ojo al dato! Porque si todos los políticos fang afirman lo anterior:” Un fang de Kie-Ntem no puede representar a otro fang de Wele- Nzás”, luego la lucha política de cada uno de los políticos fang, es en primer lugar en representación exclusiva de sí mismo y de su familia, en segundo lugar en representación de su clan y en tercer lugar en representación de su tribu. Por lo tanto:
UNO: En un hipotético pais de solo fang, un político cuya lucha es en primer lugar en representación exclusiva de su familia, en segundo lugar en representación de su clan, en tercer lugar en representación de su tribu, no puede gobernar ese hipotético pais de solo fang, habitado también por otros fang ajenos a su familia, ajenos a su clan y ajenos a su tribu, porque estos otros fang serían discriminados frente a la familia, su clan y su tribu del político.
DOS: Para el caso que nos ocupa; una nación habitada también por los ndowé, bubi, anobones, bissió y la comunidad Kirió, el aspirante fang que solo puede representar a su familia, clan y tribu, también necesitaría los votos del mwadjangnismo para alcanzar el poder. Con lo que, además de representar a su familia, clan y tribu, representaría también al mwadjangnismo, cuyo agradecimiento se traduciría en la institucionalidad de la exclusión étnica en la gobernabilidad, que haría que los fang gobernasen los territorios de los otros pueblos; tal que ocurre en la actualidad alcanzando el grado de dominación a niveles de neocolonialismo. En ese sentido, los políticos fang que aspiran a gobernar la nación en prima facie y de manera exclusiva en representación de sus familias, sus clanes y tribus y finalmente para el mwadjangnismo, no deben gobernar dicha nación si es también habitada por otros pueblos como, el ndowé, bubi, anobones, bissió y la comunidad Kirió, porque dichos políticos garantizan una tiranía familiar, clánica y tribal, sustentada por el mwadjangnismo fang.
¿Cómo podría resolverse esta encrucijada? Pues solo hay 3 posibles fórmulas para satisfacer a los fang, de manera tal que:
1.- La refundación del Estado se realice desde los prismas de la familia, para que a la mesa de refundación participen todas las familias fang defendiendo cada familia sus intereses,
2.- La refundación del Estado se realice desde los prismas ciánicos, para que a la mesa de refundación participen todos los clanes fang defendiendo cada clan sus intereses y
3.- La refundación del Estado se realice desde los prismas tribales, para que a la mesa de refundación participen todas las tribus fang defendiendo cada tribu sus intereses.
Ahora, dicho esto..., considerando que cualquiera de las tres formulas elegida por los fang como la deseada para refundación del Estado, esta sería aplicada también a los ndowé, bubis, anoboneses, bissió y Kirió. La pregunta a responder seguido sería: ¿es viable una mesa de negociaciones para refundar del Estado, con cada familia de de cada una de nuestras etnias defendiendo sus intereses familiares? En mi humilde opinión, una mesa de negociaciones con alrededor de 400 representantes con voz y voto defendiendo cada cual intereses diferentes a los demás, es absolutamente inviable. Espero que coincidan los amigos fang conmigo en que la opción 1 consistente en “la refundación del estado se realice desde los prismas de la familia, para que a la mesa de refundación participen todas las familias fang defendiendo cada familia sus intereses”, queda descartada.
Si para los amigos fang es la mejor la opción del punto 2 “La refundación del estado se realice desde los prismas clánicos, para que a la mesa de refundación participen todos los clanes fang defendiendo cada clan sus intereses”, a la mesa de refundación del Estado se sentarían todos los clanes fang, todos los clanes ndowé, todos los clanes bubis, todos los clanes anoboneses y todos los clanes, bissió. Aquí debo advertir a los amigos fang que consideren el siguiente facto: mientras ellos, los fang están agrupados en 67 clanes más o menos, el pueblo ndowé lo constituyen 206 clanes. Lo que significa que en dicha supuesta mesa de refundación del Estado, solo los ndowé tendríamos 139 voces y votos más que los fang; defendiendo cada clan ndowé sus intereses. Con lo que es de suponer, que la previsión que arroja esta opción 2, sin contar siguiera con los clanes de los pueblos bubi, ambo y bissió, no debe ser del agrado de los amigos fang. En ese sentido, indudablemente es de asumir que para los fang esta segunda opción queda también descartada.
Y si estoy equivocado en estas dos apreciaciones de los puntos 1 y 2, que me digan los fang que aceptan cualquiera de estas dos opciones y la ponemos en marcha.
Continuará…
Rafael Evita Ika
Presidente de Etomba a Ndowé
Jamás lo pude asimilar. A mi entender, por regla general las personas se dedican a la política porque aspiran a gobernar, es por lo que asumo que los políticos fang a su vez aspiran a gobernar Guinea Ecuatorial. Por lo tanto, el hecho de que un político fang "Essambira" tenga como base muy bien cimentada el facto de que él como "Esambira" no puede representar a los demás fang no "Esambira", me ha causado mucho dolor de cabeza; nunca pude descifrar ese enigma. No he podido entender que un señor que aspira a gobernar una nación compuesta por 4 diferentes pueblos más el suyo fang, declare como si fuese normal, que él no puede representar a otro fang de otro clan. Ante ese sin sentido, porque gobernar una nación implica representar a toda la población de dicha nación, creo que los fang no tienen claro el concepto gobernar una nación. Y en base a ello, me pregunto siempre, si ese político fang "Esambira" aspirante a gobernar Guinea Ecuatorial manifiesta no poder representar a los otros fang no "Esambira" ¿qué carajos me va a representar a mí que soy ndowé?
Ante ese océano de incongruencias de los políticos fang, por fin el riguroso análisis de Îlômbê, revela que el problema de los fang es que “no constituyen un pueblo en el contexto político con intereses comunes; solo son una identidad étnica y cultural, con intereses diversos”. En virtud de la conclusión de Îlômbê, se puede ahora entender que Teodoro Obiang Nguema Mbasogo haya instaurado un régimen familiar, clánico, tribal y étnico. Pero ¡ojo al dato! Porque si todos los políticos fang afirman lo anterior:” Un fang de Kie-Ntem no puede representar a otro fang de Wele- Nzás”, luego la lucha política de cada uno de los políticos fang, es en primer lugar en representación exclusiva de sí mismo y de su familia, en segundo lugar en representación de su clan y en tercer lugar en representación de su tribu. Por lo tanto:
UNO: En un hipotético pais de solo fang, un político cuya lucha es en primer lugar en representación exclusiva de su familia, en segundo lugar en representación de su clan, en tercer lugar en representación de su tribu, no puede gobernar ese hipotético pais de solo fang, habitado también por otros fang ajenos a su familia, ajenos a su clan y ajenos a su tribu, porque estos otros fang serían discriminados frente a la familia, su clan y su tribu del político.
DOS: Para el caso que nos ocupa; una nación habitada también por los ndowé, bubi, anobones, bissió y la comunidad Kirió, el aspirante fang que solo puede representar a su familia, clan y tribu, también necesitaría los votos del mwadjangnismo para alcanzar el poder. Con lo que, además de representar a su familia, clan y tribu, representaría también al mwadjangnismo, cuyo agradecimiento se traduciría en la institucionalidad de la exclusión étnica en la gobernabilidad, que haría que los fang gobernasen los territorios de los otros pueblos; tal que ocurre en la actualidad alcanzando el grado de dominación a niveles de neocolonialismo. En ese sentido, los políticos fang que aspiran a gobernar la nación en prima facie y de manera exclusiva en representación de sus familias, sus clanes y tribus y finalmente para el mwadjangnismo, no deben gobernar dicha nación si es también habitada por otros pueblos como, el ndowé, bubi, anobones, bissió y la comunidad Kirió, porque dichos políticos garantizan una tiranía familiar, clánica y tribal, sustentada por el mwadjangnismo fang.
¿Cómo podría resolverse esta encrucijada? Pues solo hay 3 posibles fórmulas para satisfacer a los fang, de manera tal que:
1.- La refundación del Estado se realice desde los prismas de la familia, para que a la mesa de refundación participen todas las familias fang defendiendo cada familia sus intereses,
2.- La refundación del Estado se realice desde los prismas ciánicos, para que a la mesa de refundación participen todos los clanes fang defendiendo cada clan sus intereses y
3.- La refundación del Estado se realice desde los prismas tribales, para que a la mesa de refundación participen todas las tribus fang defendiendo cada tribu sus intereses.
Ahora, dicho esto..., considerando que cualquiera de las tres formulas elegida por los fang como la deseada para refundación del Estado, esta sería aplicada también a los ndowé, bubis, anoboneses, bissió y Kirió. La pregunta a responder seguido sería: ¿es viable una mesa de negociaciones para refundar del Estado, con cada familia de de cada una de nuestras etnias defendiendo sus intereses familiares? En mi humilde opinión, una mesa de negociaciones con alrededor de 400 representantes con voz y voto defendiendo cada cual intereses diferentes a los demás, es absolutamente inviable. Espero que coincidan los amigos fang conmigo en que la opción 1 consistente en “la refundación del estado se realice desde los prismas de la familia, para que a la mesa de refundación participen todas las familias fang defendiendo cada familia sus intereses”, queda descartada.
Si para los amigos fang es la mejor la opción del punto 2 “La refundación del estado se realice desde los prismas clánicos, para que a la mesa de refundación participen todos los clanes fang defendiendo cada clan sus intereses”, a la mesa de refundación del Estado se sentarían todos los clanes fang, todos los clanes ndowé, todos los clanes bubis, todos los clanes anoboneses y todos los clanes, bissió. Aquí debo advertir a los amigos fang que consideren el siguiente facto: mientras ellos, los fang están agrupados en 67 clanes más o menos, el pueblo ndowé lo constituyen 206 clanes. Lo que significa que en dicha supuesta mesa de refundación del Estado, solo los ndowé tendríamos 139 voces y votos más que los fang; defendiendo cada clan ndowé sus intereses. Con lo que es de suponer, que la previsión que arroja esta opción 2, sin contar siguiera con los clanes de los pueblos bubi, ambo y bissió, no debe ser del agrado de los amigos fang. En ese sentido, indudablemente es de asumir que para los fang esta segunda opción queda también descartada.
Y si estoy equivocado en estas dos apreciaciones de los puntos 1 y 2, que me digan los fang que aceptan cualquiera de estas dos opciones y la ponemos en marcha.
Continuará…
Rafael Evita Ika
Presidente de Etomba a Ndowé
