ERRORES DE (UN PROGRAMA PRIORITARIO PARA LA TRANSFORMACIÓN DE GUINEA ECUATORIAL)

Por: Ovon Mbangan

Dice Ryszard Kapuscinski "Al escribir, siempre nos exponemos al peligro de achatar el pasado, de diluir la historia que al fin y al cabo es un proceso extraordinariamente diversificado y que aúna un sinfín de elementos. Cuando contemplamos éste desde una perspectiva temporal distante, surge el peligro de verlo todo aplanado, romo. Y entonces todos los componentes -extraordinarios e insignificantes, buenos y malos- crearán un cierto término medio." Comencé leyendo este artículo de Fernando Edjang y en cuanto avance unas líneas, algo me sobrevino a la mente, cómo una persona tan conocedora de nuestra historia, obvia las causas que nos tienen anclados en el lugar que nos encontramos.

Dice usted "se trata: de rehacer nuestro país" y pregunto yo ¿qué país? habla usted de políticos y promesas pomposas, ¿qué políticos? si ni siquiera en guinea existe la ideología, porque ya le digo a usted, en base a una ideología, aveces sobran las promesas, la ideología es como un programa intrínseco de cualquier formación política medianamente sería.

Rehacer nuestro país, significa que nuestro país existe y ha existido antes, y creo sinceramente que como país no existe uno llamado Guinea Ecuatorial, existen etnias que viven dentro de unos límites marcados por las potencias occidentales, y al mismo tiempo, esas mismas etnias priorizan lo que les separa, por encima de lo que les une. Hablar de Guinea Ecuatorial como país es mentir a las distintas etnias que viven en el mismo territorio, no puede usted hablar de unidad nacional, sin antes resolver el problema de que no existe Guinea Ecuatorial como país.

Desde un principio hemos de tener en cuenta que las directrices de los colonos e imperialistas siguen vivos en nosotros, por eso para cualquier etnia que comparte territorio con los fang, es más fácil vivir entre ellos, que con los fang, más fácil amar al colono, que al fang, porque en el subconsciente de cada uno de ellos, habita el odio que sentían los colonos por los rebeldes fang, esos que no eran tan mansos y deseaban conservar por encima de todo, su estilo de vida y sus tradiciones. Por la parte de los fang en el subconsciente están las imagines de lo obediente que eran el resto de etnias, con los colonos, y el trato de favor que estos, recibían por parte de los blancos y que a ellos se les negaba, lo que les produce una profunda animadversión hacia el resto de etnias, y al mismo tiempo les hace pensar que todos ellos son indignos para compartir el poder con ellos o mucho menos dejar responsabilidades en sus manos, ¿qué persona fang del 58 hasta nuestros tiempos, puede decir que nunca ha oído a un mayor decir que "no se puede confiar en los bilok"?. Esto lo explica muy bien Malcolm X en "Mensaje a las Bases" donde aborda las desigualdades que provoca el opresor entre los oprimidos, como una herramienta de separación y control de los individuos y finalmente del colectivo. 

Dice Unamuno "un eterno purgatorio, pues, más que una Gloria; una ascensión eterna. Si desaparece todo dolor, por puro y espiritualizado que lo supongamos, toda ansia, ¿qué hace vivir a los bienaventurados?"

La tragedia de nuestro (no) país, es que hasta ahora no nos hemos dado cuenta que no tenemos país y que hemos convertido los odios exógenos en propios, donde es fácil que al bubi, se le juzgue simplemente por saber que es bubi, en vez de por lo que dice y hace, y de forma reciproca actúan los bubis con las otras etnias. El odio étnico no es algo intrínseco de la comunión de etnias que hay en el territorio que establecieron los colonizadores, actuando en connivencia con nuestra ingenuidad e ignorancia, sino que son los miedos e inseguridades de una invasión nefasta y una vanidad exacerbada, de todo lo occidental y europeo, resumiendo al resto del mundo en un simple instrumento del desarrollo occidental y su proclamación como hegemonía. 

Hasta ahora nuestro (no)país no ha conocido a un líder propiamente nacional, porque si mal no recuerdo, Masie trabajó para los españoles, les admiraba y se sentía uno de ellos, hasta que se dio cuenta que no encajaba en los planes de los españoles, y que éstos tenían en mente, prioridades más importantes, que crear un verdadero Estado, con un verdadero líder, así Masie adopta por urgencia y necesidad el ideario comunista que aplica en guinea de forma precipitada y mal, ¿consecuencia? muchos muertos, una mala concepción nacional, de las ideas nacionalistas o patrióticas y un rechazo general de todo cuanto tuviera que ver con él. Y como se dice en castellano "Masie se hizo el mismo la cama" no hay mejor forma de vencer a tu enemigo, que dejar que él mismo se ahogue en su propia mierda. Luego nos vino Obiang, y todo dios alabando su llegada, pero nadie se pregunto de dónde sale este señor, nadie, nadie. Fueron unos cuantos individuos a formarse en España, y otros lugares del mundo, y mira usted por dónde, que un señor que hasta entonces sólo se le conocía por lo pobre que era, es el elegido, ¿el elegido para qué? se supone que cuando te eligen para algo, detrás hay personas velando para que cumplas tu cometido, pero nadie sabe para qué fue elegido, quiénes le eligieron y quién vela para que cumpla su cometido, nada, de nada, todo el mundo feliz, porque los mismos que nos han dejado en la situación que estamos, piensan unos que han de ser los mismo que nos van a salvar, es raro que la víctima espere piedad por parte su verdugo, cuando éste sólo está para hacer daño, ¿y cómo ha ocurrido esto? nadie lo sabe y como es normal en nuestro (no)país todo se mueve a base de rumores y chismes de vecindario. Por eso encontramos a verdugos como Castiella contándonos la historia de Guinea y algunos superdotados dan por cierto todo lo que narra ese señor, como si el diablo te fuera avisar de sus planes y sus maniobras.

Siento decirte querido Fernando Edjang que todo lo que propones en los "Ejes prioritarios" no es que sea irrealizable, porque posibilidades siempre hay, el principal problema es que ¿sobre qué país vas a dar rienda suelta a estas propuestas? sin país, no hay propuestas, esto es como vender la vaca, antes de comprarla, hablas de conferencia nacional, ¿y quiénes esperas que acudan? digo yo que lo primero será que las diferentes naciones o etnias que viven en el mismo territorio, cada una de ellas en su propio seno, tendrá que proponer antes una asamblea, y que voten cual va a ser el camino a seguir, para que luego no nos vengan con ambigüedades al resto de naciones o etnias. Si hay estabilidad dentro de una familia, es más fácil que luego los acuerdos externos tengan un seguimiento y participación consensuada y unánime. Sin este primer paso, es imposible que podamos hablar de unidad nacional, justicia, redistribución de la riqueza nacional, reforma administrativa y demás puntos que has señalado en este apartado y por consiguiente de "La Reconciliación Nacional".

Hablas de líderes, como si salieran de un proceso productivo en cadena, donde todos tienen las mismos ingredientes, como si fuéramos a crear Iphon y venderlos al mercado, y los defectuosos en la apariencia interior o exterior, rápidamente se desecharan, ser un líder tiene que ir más allá que una pura imitación de lo habido o por haber hasta ahora. Encima lo más llamativo que en este punto, es que no hablas de ideologías, que son a la vez, el programa intrínseco de las formaciones políticas, sino que todo lo enfocas a una figura, da igual si es malo o bueno, mientras tengas carisma, déjame decirte que tu planteamiento es un poco arriesgado, porque si quieres un Estado serio, donde las instituciones sean serías, no puedes pretender que los líderes que lo conducen sean meras imitaciones de otros líderes, y entonces ¿dónde queda el modelo nacional? porque hasta ahora no hay modelo nacional y la experiencia ha demostrado que los que innovan, pero al mismo tiempo son clásicos, son los que perduran y marcan la historia. Mao era un líder bien distinto a Obama, Marx era un líder bien distinto a Gandhi, Stalin era un líder bien distinto a Mandela, y así me podría tirar un buen día sacándote las diferencias y demás, en el único punto que creo que convergen todos ellos, sería en su base psicópata para hacer todo lo que sea para conseguir sus objetivos, y la aceptación de la famosa frase de Maquiavelo "el fin justifica los medios".

No llego a comprender como usted ha caído en semejante error, priorizar la figura del líder, en detrimento de las propuestas o ideas sobre lo que todos llamamos responsabilidades, usted que es tan propenso a las copias ¿cuántos países conoce de este mundo que estén en la cima y entre los miembros de ese país no haya una idea hegemónica que les gobierne? si quiere llámelo liberal, llámelo socialista, llámelo fascista, conservador, nacionalista... como usted desee, pero lo cierto es que sin ideas, no hay posibles objetivos trazados, para ser alcanzados. No quiero perder más tiempo en este punto, porque cualquiera que pueda leer su artículo, puede darse cuenta rápidamente de lo que digo.

En la última parte de "el papel de la cooperación internacional" sólo puedo decir "el diablo se viste y disfraza de mil maneras, pero con todo sigue siendo el diablo.

=================

tiraniaecuatoguineana:

Por fin diré, aparece alguien que ve las cosas como los Ndowé, que pedimos primero que nos sentemos los Pueblos de Guinea Ecuatorial y hablemos. Perdonarnos y reconciliar, para instaurar la concordia entre nuestros pueblos. A partir de ahí, reconocernos unos a otros y configurar una identidad común que no colisione con nuestras identidades étnicas. Pero no solo eso, sino que las respete. A eso llamamos "RECONCILIAR PARA LUEGO REFUNDAR", porque como dice Oven Mbangan, no existe Guinea Ecuatorial como país, porque no cuajó aquel proyecto.

Pero refundar no es tarea estricta de los políticos sino de los Pueblos y en Guinea Ecuatorial y para que eso ocurra, deben los pueblos organizarse y nombrar a sus interlocutores en la sentada, quienes hablaran en su nombre y se encargaran de hacer llegar y valer los resultados de la sentada. Lo que Oven Mbangan pregunta: ¿Quiénes acudirían a la conferencia Nacional que propone Edjang, si no se organizan en sus senos cada una de las naciones o etnias que viven en Guinea?

Pues esa ha sido siempre la propuesta Ndowé, que se organicen los Pueblos, para crear estabilidad dentro de cada Pueblo o etnia. Seguido,  deleguen a sus representantes en el encuentro de los Pueblos,  porque ello garantizará respeto y cumplimiento de los acuerdos externos consensuados.

Luego, en la sentada, los Pueblos o etnias voten las propuestas de cuál va a ser el camino a seguir. Sin estos primeros pasos, es imposible hablar de unidad nacional, ni de "Reconciliación Nacional".

Agregar aquí, que la mayor dificultad con que nos encontramos para resolver Guinea en beneficio de los Pueblos es que, los políticos rechazan devolver la soberanía a los pueblos, porque ambicionan la posición de Obiang Nguema, para favorecer a sus familias, clanes, tribus y amigos; excluir y discriminar a los otros Fang y a los otros Pueblos. Por ello, alguno ha llegado a manifestar, que "NUNCA SE SENTARÁ CON LOS PUEBLOS". Lo que implica un desprecio a nuestros pueblos, porque se cree superior a nuestros Pueblos.

Muy bien  Ovon Mbangan