MARTIN-ENDJE NGONDE MAGUGA: "¿ES POSIBLE EXPORTAR LA DEMOCRACIA?"

INTERVENCIÓN EN LA ESCOLA D'ESTIU DE CONVERGENCIA DEMOCRÁTICA DE CATALUNYA.


Muchas gracias y buenas tardes. Me hubiera gustado hacer mi intervención en catalán pero mi catalán es un poco flojo para poder mantener una conversación buena con ustedes. Sin embargo mi regionalidad catalana la exhibo con orgullo por todo el mundo.

Ante todo, quiero expresar mi alegría y mi agradecimiento a Convergència Democràtica de Catalunya, a sus militantes y simpatizantes y de modo especial a los componentes y responsables del Institut de Formació, por participar hoy en la XVI Edició de l’Escola d’Estiu “Ramón Juncosa”, después de algunos años de asistir como oyentes y simples asistentes -recuerdo aquellos años del comienzo en Lloret de Mar- varios de nuestro Partido, “Unión Democrática Nacional”, (UDENA) de Guinea Ecuatorial.

Estamos aquí con el tema que nos proponen, muy convencidos, fundamentalmente, del hecho de que la libertad es el atributo de la persona humana, y que cualquier construcción política debe ceñirse sobre esta idea. Por eso, el tema que nos proponen de si, ¿Es posible exportar la democracia?, es un tema muy interesante. Y lo es por varias razones. Porque si debemos exportar la libertad a un sitio con unos valores tan interesantes como son los de la democracia, también el sitio donde debe llevarse aquello debe tener terreno abonado para que aquella idea se pueda cultivar. Por tanto es muy importante también el exportador.

¿Quien exporta la democracia? ¿De dónde viene? Veamos la situación actual. Si examinamos desde el 11-S al 11-M y la actual 7-J, vemos que el comportamiento de los políticos ha sido distinto, de un sitio a otro. Luego quiere decir que la democracia no se puede exportar de cualquier manera y hay que ver quien lo exporta y adonde lo exporta.

Antes de que ocurriera lo de Londres yo hice una carta a La Vanguardia preguntando si alguien podía explicarnos públicamente por qué el comportamiento ha sido tan distinto de los políticos en cada caso, o sea de aquella famosa foto de Azores, porqué ese comportamiento es distinto de unos electores y otros. España había hecho una valoración, o mejor, una solución común del asunto distinta a los americanos, por ejemplo. Y ahora parece que los ingleses lo han hecho también distinto. Entonces, no se sabe. Quiere decir que la democracia, no está consolidada en según qué país y hay que exportarlo en el sentido de buscar la calidad de la democracia.

Dicho esto, sabemos también que la historia de la humanidad, y por eso estamos aquí analizando ese problema, ha sido la historia de la conquista del poder, de cualquier poder, social, económico, etc., y sobretodo el poder político. Pero de esta manera también sabemos, por la teoría de muchos estudiosos, que la más perfeccionada de esa forma de buscar el poder es la democracia porque es la que da más libertad individual, es la forma que da más también un equilibrio social. ¿Pero esto quiere decir que la democracia resuelve todos los problemas? No. La democracia no es como arte de magia que en cuanto que se establece o se instala en un país aquello se resuelve, que los analfabetos del país con la democracia inmediatamente se hacen todos literatos y escritores, y que estableciendo la democracia un país de pobres se convierte en un país de ricos, que con la democracia a lo mejor un país de renta per cápita baja ahora resulta que se triplica la renta. No. La democracia no es un milagro.

La democracia es una forma de gobierno que da cauce y camino para encontrar soluciones a los problemas cuotidianos de convivencia, de los problemas diarios de convivencia, de ti a mi, los vecinos, etc.. Esto es, desde estas células el comportamiento social se va organizando hasta llegar a la sociedad entera. Esto quiere decir que la democracia es una forma de equilibrio de las comunidades étnicas o de los pueblos; es una forma de equilibrio de los credos religiosos; es una forma de equilibrio de las ideologías políticas; es una forma de equilibrio de los mismos partidos políticos, y es una forma de equilibrio de los intereses interpuestos en la sociedad. Por eso sabemos que la democracia no se puede utilizar con las armas, es una forma que se establece sin utilizar las armas. O sea que ahí no hay ni fusiles, ni pistolas, no hay cañones, etc. ¿Por qué? Porqué es una forma de gobierno del pueblo para el pueblo.

¿Y cómo se puede entonces saber que un país es democrático? ¿Cómo podemos llevar ideas democráticas de un país a otro? Bueno, no podemos limitarnos porque se establezca una Constitución del país. Porque sabemos que todas las Constituciones, casi todas, en todos los países, hablan de las libertades individuales. Todas las constituciones hablan de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. En todas las constituciones se habla de los derechos. En la Constitución de Guinea, en el caso de Guinea Ecuatorial, habla de libertades, habla de separación de poderes, pero sin embargo sabemos que no hay libertades en Guinea Ecuatorial…, pues el señor Obiang con todo lo que se dice en la Constitución no lo aplica para nada. Los pueblos no le sirve para nada. Y, por lo tanto, no se puede decir que por la Constitución la democracia se establece en aquel lugar.

Es preciso, por tanto, examinar la realidad de cerca. Por ello es necesario que podamos ahora hacer un poco de resumen de cuáles son los elementos básicos de la democracia para ver si estos encajan en algún sitio, en algún país. El compañero de la mesa redonda nos ha hablado del pueblo kurdo. Bueno, en nuestro caso vamos a analizar la situación de Guinea antes de la independencia como estaba, si era necesario organizar así la democracia allí cuando la independencia de 1968 o ahora como está con el señor Obiang, de la forma que lo tiene, si es también y necesario exportar la democracia.
Nos sorprende además con mucha facilidad que los líderes políticos se refieran al establecimiento de los regímenes democráticos en una región determinada. No existe democracia perfecta, ya lo hemos dicho antes. Un régimen político tampoco se puede utilizar de una forma unánime, de una forma de aquí para allá, quiere decir que cada pueblo tiene sus peculiaridades. Cada democracia tiene su forma más o menos democrática, entre comillas, una forma democrática. Por tanto la expansión iniciada en la democracia en los años 70 y 80, que siguen ahora por ejemplo en regiones como Oriente Medio, sabemos que son procesos lentos y muy complicados. No se resuelven por el mero hecho de celebrar elecciones, como nos acaba de decir el compañero kurdo.

Entonces, ¿se puede afirmar que Palestina, por ejemplo, e Irak son regímenes democráticos por el único hecho que han celebrado elecciones al parlamento? ¿Ya son democráticos en ese caso Palestina e Irak? ¿La Unión Europea misma -por no referirme a países de este tipo de problemas- es un sistema democrático únicamente por el hecho que existen elecciones para el Parlamento europeo? ¿Sí o no? De modo que hay que decir que este tipo de preguntas, podemos hacer éstas y otras muchas, en relación con la idea de democracia para hacer, por tanto, un análisis de una creación de democracia o exportarlos a un lugar determinado. Hay unos elementos básicos que son los mínimos para la existencia de la democracia. Y es que debe haber elecciones y tienen que ser libres, imparciales, etc. Pero a partir de aquí los gobiernos, a parte de todo esto, supongamos que reúnen todas esas condiciones, pero también los gobiernos pueden ser corruptos, ineficaces, irresponsables, lo cual haría que fuesen democráticos, aunque no antidemocráticos.

La consolidación de la democracia, por tanto, no garantiza su calidad. No garantiza la calidad para decir que vamos a llevar esta idea de la democracia de un país a otro. Porque por el simples hecho de que la democracia se ha instalado en un territorio concreto esto no garantiza la calidad ya que hay unas dimensiones que varían la calidad de la democracia y son, por ejemplo, el estado de derecho, la participación ciudadana cómo es, la competencia, la responsabilidad, el respeto a las libertades individuales y sociales, la igualdad política, o la responsabilidad de los gobernantes respecte a sus gobernados, etc.

Vamos a resumir todo esto que hemos dicho hasta ahora en algunos lugares para ver si encajan. En el caso de Guinea Ecuatorial si era necesario o no establecer la democracia con la independencia cuando la metrópoli no lo era, porque hay que tener en cuenta que la democracia se lleva a Guinea en el año 68 cuando el régimen de España era la dictadura de Franco. El terreno estaba hecho para que se pudiese llevar en ese contexto allí si aquí no se vivía la democracia? Entonces, ¿dónde sacaron ellos los elementos necesarios para que se pudiera establecer la democracia en un sitio nuevo para que funcionara aquello? Vamos a ver, porque uno de los elementos de la democracia para que empiece a funcionar es que haya un Estado o una nación organizada. Tiene que haber instituciones para regular la soberanía que dé la fuerza a una soberanía del territorio donde se va a instalar. Segundo, debe haber elecciones de los gobernantes mediante una participación ciudadana. Tercero, los gobernantes tienen que hacer un uso del poder de preocupación por el país y de los ciudadanos que van a gobernar. Por lo tanto ellos deben actuar para el bien común y la justicia para esta gente, los ciudadanos correspondientes. Y hay un cuarto elemento que es el control. Las leyes se hacen lo mismo para los gobernados que para los gobernantes. Son para todos. Por tanto, quiero decir con esto que la democracia es un imperio de las leyes.

En caso de Guinea Ecuatorial. Sabemos que la mayoría de las independencias en África se han obtenido por una confrontación, unas guerras, unas luchas entre los interesados del país y la metrópolis correspondiente. Y por tanto quiere decir que ha habido un derramamiento de sangre. ¿Así tiene que establecerse la democracia? No, la democracia, la forma mejor de funcionamiento y la buena es que se haga sin derramamiento de sangre.

Hay dos ejemplos en el mundo que son como referencias mundiales: la transición hecha en España por Adolfo Suárez, y en caso africano el de Mandela, en Sudáfrica. Son dos casos que se ven mucho. Yo recuerdo una anécdota con Adolfo Suárez antes de las elecciones de Guinea del 93 En una reunión que tuvimos con él en el año 1991 o 92 en Madrid le hablé sobre la asistencia de problemas regionales o de pueblos, o sea de etnias, y que él no sabía, me dijo: “hombre, este problema es interesante.” Por tanto, mejor es suspenderlo todo. Todo lo que hacemos ahora. Porque le habían encargado el gobierno de Felipe González, para que le hiciese un poco de aglutinar esfuerzos y consensuar voluntades para hacer la democracia o la transición que había hecho España. Entonces se encargó de aquello. Pero cuando yo le expliqué ese problema. Es un problema entre tantos. Suspendamos todo. Voy a estudiar ese problema y cuando lo tenga lo expondré. Lo diré al señor Teodoro Obiang y podemos seguir con el proyecto. Porque si no lo hacemos así ésto va al carajo, todo lo que hacemos va al carajo. Esto es lo que digo Adolfo Suárez entonces: va al carajo. Por tanto la democracia iría al carajo si no se hace una base buena donde se va asentar.

Por tanto, quiere decir que la exportación de la democracia sugiere muchos problemas, sobretodo la base dónde se va a sustentar. Claro, si la base es falsa la democracia por muy buena que sea, por muchas cosas que se hagan, por muy buena posición que se tome no nos sirve para nada.

Guinea Ecuatorial en el año 1968 se mostró al mundo como un ejemplo de madurez en este aspecto porque fue una de las pocas democracias que no hubo un conflicto armado, que no hubo derramamiento de sangre, a parte de algunos incidentes. Pero no hubo enfrentamientos en cuanto a guerras, para que se enterada el mundo de que ahí estaba pasando algo grave.

Por tanto, el problema actual de Guinea no consiste en sustituir a Obiang por otro Obiang. No se trata de encontrar a una persona que se pueda subrogarse o ponerse en lugar del dictador para seguir lo mismo. Por eso cuando se habla ahora de conflictos y golpes de Estado para resolver el asunto de Guinea, quiere decir que el problema de Guinea no lo cogen en su fundamento para que podamos todos construir un país de grupos étnicos tranquilos, con una buena convivencia, para que por lo menos pudiésemos paliar aquel error trágico de la Conferencia de Berlín y de los Administradores coloniales. Ya sabéis que en la Conferencia de Berlín tuvieron que hacer una línea de arriba abajo, de un sitio a otro, y entonces dividieron civilizaciones. Diez mil civilizaciones o reinos que había y comunidades étnicas en África, a mediados del siglo XIX éstas fueron convertidas en apenas unas cuarenta colonias De diez mil civilizaciones que había se convirtieron en cuarenta colonias. Y esto no puede ser. Y no dió resultado hasta ahora que tenemos ese problema.

¿Y en la descolonización qué ocurre? En la descolonización ocurre que aquéllos que eran adversarios con luchas constantes, que toda la vida eran enemigos, ahora tiene que constituirse un solo Estado. Es como decir, sin entrar en el fondo del problema, el caso de Israel y Palestina, que ya no por los problemas que tiene sino que deben formar una nación. No, ahora resulta que tenéis que formar un país. Y además van a gobernar los palestinos a todos los judíos. O sea, los otros que tienen más experiencia de gobierno porque han gobernado bastante más tiempo, saben de qué va, a unos nuevos –no quiero entrar en matices, lo digo en términos generales-, resulta que van a gobernar aquellos palestinos que tienen menos experiencia para gobernarlos. Es lo que se hizo en Guinea. Se da el poder a una etnia que llevaba setenta años de contacto de civilizaciones ante otras etnias que llevaban siglos y siglos de contacto con civilizaciones europeas.

Bueno, voy a terminar Muchas veces he tenido amigos que, cuando me preguntan ¿Guinea Ecuatorial? y lo sitúan a lo mejor arriba, en Guinea Bissau. No saben dónde está Guinea Ecuatorial. Es un rectángulo que tiene 28 mil kilómetros cuadrados más o menos, hay etnias.

La relación de los diferentes grupos étnico que constituyen Guinea Ecuatorial y su correspondiente ubicación geográfica es el siguiente:

ANNOBON: Isla de su mismo nombre

BUBI: Isla de Bioko (antes Fernando Póo)

FANG NTUM: Norte y Este del interior de Río Muni.

FANG OKAK: Centro y Sur del interior de Río Muni

NDOWE o playeros: zona costera continental de Río Muni; de Norte a Sur y las Islas de Corisco, Elobey Grande y Elobey Chico, Mbañe e islas adyacentes

Esto quiere decir que Guinea Ecuatorial, histórica, social, cultural y terrtorialmente esta formada por pueblos entre sí diferentes unidos sólo por la colonización española. Esto implica contemplar la existencia de un Estado plurinacional, plurilingüístico y pluricultural.

Todo lo que no sea esto es perder el tiempo. Es como perpetuar el dominio de los serbios sobre los albaneses, kosovares o Montenegro., ante la mirada de cómplice de la Comunidad Internacional.

¿En esta circunstancia se puede exportar la democracia? No. No se puede exportar. Por muchos valores que tenga la democracia hay que hacer primero una transición, establecer la base, como hizo Suárez, y como hizo Mandela en Sudáfrica, para que la democracia con esta base se pueda instalar. Mientras no se haga esto estamos todos perdiendo el tiempo porque el país no se arreglará. Y llevamos justo 37 años sin que se haya arreglado. Y por eso yo hago un llamamiento a la Comunidad Internacional, aprovechando esta plataforma, esta base, para que aquello se pueda arreglar. Y sobretodo a ustedes, Convergència Democràtica, porque alguna vez con el señor Jordi Pujol le dije que si no hay mentalidad catalana en la solución de los problemas de Guinea, aquello no se va a resolver. Me miró así con extrañeza y dijo: “pero, ¿qué dices?” Pues sí, efectivamente. ¿Por qué? Porque Catalunya entiende los problemas de los pueblos, porque lo ha pasado. Y como que lo ha pasado entiende mucho más los problemas de los pueblos que no el castellano, que no lo entiende. Y así efectivamente no se resuelve. 37 años haciendo lo mismo. En cuanto a la independencia, ¿qué ocurrió? Que Castilla, que era el ministro de Exteriores de entonces; Carrero Blanco, que era el ministro de la Presidencia del Gobierno, luego entró el señor Antonio Trevijano, cada uno tenía un candidato y se disputaban la hegemonía en Guinea y, efectivamente, cuando ganó uno de éstos barrió a otros. Y, por tanto, en esos términos lo único que quería hacer es un llamamiento a los pueblos de Guinea Ecuatorial que tendríamos que analizarnos profundamente como Europa y sobretodo en particular como los países del Este han podido superar ellos su legado pasado y crear unas democracias a trancas y barrancas pero fundamentalmente de forma pacífica e incruenta, sin derramamiento de sangre.

Muchas gracias.

enviado por Vilangw